ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.08.11
Справа №6/77-10.
Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,
розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі
до боржника – Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки (41842, Сумська обл., Білопільський р-н, с. Куянівка, вул. Центральна, 2, код 01765354)
про банкрутство, –
встановив:
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 20.07.2011р. справу № 6/77-10 було розподілено судді Спиридоновій Н.О. (обґрунтування проведення повторного розподілу справи між суддями у автоматичному режимі: лікарняний судді Гордієнка М.І.).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.07.2011р. (суддя Спиридонова Н.О.) призначено клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання на 06.09.2011р.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), а також, враховуючи повернення з лікарняного судді Гордієнка М.І., від якого останній раз була перерозподілена справа про визнання боржника банкрутом, справа № 6/77-10 підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнку М.І.
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -
ухвалив:
Справу № 6/77-10 передати на розгляд судді Гордієнку М.І.
Суддя Н.О.Спиридонова
The court decision No. 47541740, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 6/77-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: