ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2014 Справа № 920/341/14
Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, розглянувши матеріали справи № 920/341/14 за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Ромни Сумської області, до відповідача Роменського відділення Державної казначейської служби України, м. Ромни Сумської області, про стягнення 1739 грн. 02 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2014 (суддя В.М.Моїсеєнко) було порушено провадження у даній справі.
В судовому засіданні 20.03.2014 за згодою сторін було оголошено перерву до 07.04.2014 до 10 год. 40 хв.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді В.М.Моїсеєнка, 07.04.2014 справу № 920/341/14 було передано для подальшого розгляду судді Котельницькій В.Л.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.04.2014 розгляд вищезазначеної справи було відкладено до 24.04.2014 до 10 год. 45 хв.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), враховуючи факт виходу з відпустки судді В.М.Моїсеєнка та факт того, що справа № 920/341/14 була призначена до розгляду та розглядалась зазначеним суддею, справа підлягає поверненню судді В.М.Моїсеєнку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 920/341/14 передати судді В.М.Моїсеєнку.
Суддя В.Л. Котельницька
The court decision No. 47541613, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/341/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: