Court ruling № 47541485, 28.07.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2015 Справа № 920/814/15

за позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі

Комунального підприємства Тростянецької районної ради

"Райкомунгосп", м. Тростянець Сумської області;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Тростянець Сумської області;

про стягнення 29 748 грн. 49 коп.,

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Прокурор: Вортоломей М.Ф.;

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 29 748 грн. 49 коп. заборгованості, з яких: 23 526 грн. 46 коп. основного боргу за 2014-2015, відповідно до укладених між позивачем та відповідачем договорів оренди нежитлових приміщень, 4 528 грн. 55 коп. пені, 1 693 грн. 48 коп. штрафу, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Прокурор 28.07.2015 надав заяву, в якій зазначив, що відповідачем повністю сплачена сума заборгованості, в зв'язку з чим просить припинити провадження. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15.05.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлових приміщень, строком до 14.05.2011.

07.02.2011 строк дії договору продовжено на 3 роки.

09.06.2014 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень.

В порушення умов договорів відповідач вчасно не розрахувався за оренду приміщень з позивачем, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 23 526 грн. 46 коп.

В судове засідання прокурором була надана заява б/н від 28.07.2015, в якій зазначив, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості, що становить 23 526 грн. 46 коп. і просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума боргу, яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови оплати за оренду комунального майна і зобов'язання виконав лише після порушення провадження у справі, з нього на користь держави підлягають стягненню 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42600, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА