Decision № 47541477, 23.07.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.2015 Справа № 920/921/15

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кузьки, Конотопський район, Сумська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі «Конотопського району електричних мереж», м. Конотоп, Сумська область,

про скасування рішення щодо застосування оперативно-господарської санкції.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Сахно Г.І.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 29.01.2015 № 3, про нарахування позивачу оперативно-господарської санкції у розмірі 67418 грн. 65 коп.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач у відзиві, поданному 06.07.2015 року, проти позовних вимог заперечує, оскільки діяв в рамках правового поля і ніяких порушень діючого законодавства не допустив.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року відповідачем була проведена перевірка магазину в м. Конотоп по вул. Клубній, 95-Б, належного позивачу.

За результатами перевірки був складений акт про порушення № 069683 від 06.02.2014 року Правил користування електричного енергією, які затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 та зареєстровані в Мінюсті 02.08.1996 за № 417/1442 (надалі - Правила користування електричною енергією).

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції.

На підставі акту відповідачем було прийняте рішення, оформлене протоколом від 12.03.2014 року № 2 про застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості не облікованої активної електричної енергії у розмірі 104347,14 грн.

11 червня 2015 року позивачем був отриманий вищезазначений протокол.

В пункті 6.42 Правил користування електричного енергією зазначено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Не погоджуючись із рішенням, позивач звернувся до господарського суду Сумської області із позовом про його скасування.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.07.2014 року у справі № 920/662/14 було скасоване рішення відповідача, оформлене протоколом № 2 від 12.03.2014 року, про нарахування відповідачу оперативно-господарської санкції у розмірі 104347,14 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року вищезазначене рішення було залишене без змін.

Однак вважаючи, що суд скасував лише рішення про нарахування оперативно-господарської санкції та не скасував самого акту про порушення, відповідач здійснив повторне нарахування санкції в сумі 67 418,65 грн. на підставі цього ж самого акту.

Позивач вважаючи, що повторне нарахування санкції на підставі акту є незаконним, звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки:

Правила користування електричного енергією (п. 1.1) регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Сумської області від 08.07.2014 року у справі № 920/662/14 було скасоване рішення відповідача, оформлене протоколом № 2 від 12.03.2014 року, про нарахування позивачу оперативно-господарської санкції.

Господарський суд Сумської області у рішенні та

Харківський апеляційний господарський суду в постанові від 14.10.2014 року

наголосили, що акт про порушення № 069685 від 06.02.2014 року до актів, в розумінні ст. 16 Цивільного кодексу України не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання, а є лише фіксацією певних фактів та може бути використаний в якості доказу у разі звернення з позовом, і підлягає оцінці судом.

Крім того, вищезазначеною постановою встановлені факти щодо неналежного складення акту про порушення.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, на підставі акту про порушення № 069685 від 06.02.2014 року вже було прийнято обов'язкове до виконання рішення, яке оскаржувалось в судовому порядку у господарській справі № 920/662/14 та було скасовано.

В пункті 6.42 Правил користування електричного енергією зазначено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії скасовує відповідний акт про порушення (абз. 9 пункту 6.42).

Вищезазначена правова норма є обов'язковою для відповідача, прямо і чітко встановлює наслідки задоволення скарги споживача і скасування судом рішення енергопостачальника: скасування постачальником електричної енергії відповідного акта про порушення.

Отже, оскільки рішення відповідача було скасовано, то акт про порушення № 069685 від 06.02.2014 року підлягав скасуванню самостійно відповідачем, а тому повторне прийняте рішення відповідачем про застосування до позивача оперативно-господарської санкції на підставі такого акта є неправомірним.

Отже суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню вимога позивача про скасування рішення відповідача, оформлене протоколом від 29.01.2015 № 3, про нарахування позивачу оперативно-господарської санкції у розмірі 67418 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення комісії філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», оформлене протоколом від 29.01.2015 № 3, про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оперативно-господарської санкції у розмірі 67418 грн. 65 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» (вул. Б. Хмельницького, 151-А, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код 37785192) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Сумська область, 41632, ідент. Номер НОМЕР_1) 1218 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.07.2015 року.

Суддя О.Ю. Резніченко