ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"27" липня 2015 р.№ 916/3099/15
Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 325/15 від 24.07.2015р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»
про стягнення 220283,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення 220283,44 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З 16 березня 2015р. змінено реквізити рахунку з обліку нарахувань до спеціального фонду державного бюджету по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) по Приморському району м. Одеси, а саме: № рахунку 31210206783008; Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район; Код отримувача ЄДРПОУ 38016923; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО: 828011; Код класифікації: 22030001; Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997".
До поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» позовної заяви додано документи, які підтверджують сплату судового збору, а саме квитанцію №90255446 від 20.07.2015р. на суму 4405,66 грн.
Звертаю вашу увагу на те, що у квитанції №90255446 від 20.07.2015р.вказано невірно отримувача, а саме зазначено: "отримувач ГУДКСУ в Одеській області" замість належного "отримувач УК у м. Одесі/Приморський район". Отже, квитанція №90255446 від 20.07.2015р. не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, отже судовий збір, сплачений за квитанцією №90255446 від 20.07.2015р. у сумі 4405,66 грн - підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 1-А, код ЄДРПОУ 31422063), сплачений за квитанцією №90255446 від 20.07.2015р. судовий збір у сумі 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн. 66 коп.
Додаток: позовна заява з додатком згідно переліку.
Суддя Ю.О. Зайцев
The court decision No. 47541313, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3099/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: