Court ruling № 47541117, 27.07.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 р. Справа № 914/1895/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми "Агроексім", м.Белград, Республіка Сербія

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м. Городок, Львівська область

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД", м. Львів

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача GATEBORG SOLUTIONS LTD, м.Лондон, Великобританія

про стягнення 157 064,81 євро (3 699 590,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 09.06.2015 року).

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фірми "Агроексім" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД", за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача GATEBORG SOLUTIONS LTD про стягнення 157 064,81 євро (3 699 590,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 09.06.2015 року)

Ухвалою суду від 15.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.07.2015р.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав. Станом на 27.07.2015р. факсограмою на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№30705/15 від 27.07.2015р.), у зв'язку із поданням 24.07.2015р. відповідачем заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Однак подав клопотання за вих.№653 від 24.07.2015р. (вх.№30669/15 від 24.07.2015р.), у якому просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Третя особа-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала. Разом з тим подала клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№30673/15 від 24.07.2015р.) у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у дане судове засідання.

Третя особа - 2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на день розгляду спору (27.07.2015р.) від третьої особи-2 на адресу суду пояснення по суті спору, докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Суд, розглянувши подані позивачем, відповідачем та третьою особою-1 клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку наявності підстав для їх задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду, беручи до уваги подане позивачем, відповідачем та третьою особою-1 клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.15 р. на 11:30 год.

2. Повторно зобов'язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

3. Позивачу (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача, третьої особи-1 в Єдиному державному реєстрі - витяги станом на 2015р.; належний переклад українською мовою доказів часткової оплати, долучених до матеріалів справи на загальну суму 200 000,00 грн.; правовстановлюючі документи третьої особи-2, докази перебування її у державному реєстрі Великобританії; надати переклад позовної заяви, ухвали про порушення провадження у справі, ухвали про відкладення розгляду справи від 27.07.2015р. на англійську мову (у трьох примірниках); у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

5. Третій особі-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; явка повноважного представника.

6. Третій особі-2 (потворно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази правосуб'єктності юридичної особи, правовстановлюючі документи; докази перебування у державному реєстрі Великобританії, явка повноважного представника.

7. Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що ухвала суду є обов"язковою до виконання на усій території України.

Суддя Сухович Ю.О.