Court ruling № 47540735, 03.02.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
03.02.2014
Case No.
912/707/13
Document №
47540735
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

03 лютого 2014 року Справа № 912/707/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика, розглянувши матеріали справи № 912/707/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс"

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - споживче товариство "Сервіс Плюс"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.13 товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35 від 28.03.13.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2013 позов задоволено частково та визнано недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 березня 2013 року № 35 у справі № 03-юр.с/01-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" під час участі в торгах на закупівлю культур овочевих (картопля) для закладів освіти міста на 2012 рік, які були проведені 20.09.12 Управлінням освіти Кіровоградської міської ради, вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); накладення за вчинення порушення, зазначеного у п. 1 резолютивної частини Рішення, згідно частини другої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" штрафу в розмірі 68000 грн.

Вказаним рішенням стягнуто з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" 1147 грн судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 апеляційну скаргу Кіровоградськогого обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2013 у справі № 912/707/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 03.12.2013 прийняти дану справу до свого провадження справу суддею Макаренко Т.В.

20.01.2014 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 03.02.2014 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

03.02.2014 суддею Макаренко Т.В. винесено ухвалу про розгляд справи №912/707/13 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

У відповідності до змісту статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

При цьому, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 (з послідуючими змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Пунктом 3.1.7 цього Положення визначено, що у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ визначають збори суддів відповідного суду.

Відповідно до пункту 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010р. "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справи" у разі якщо після порушення провадження у справі, визначений автоматизованою системою, головуючий суддя дійде висновку щодо необхідності розгляду цієї справи колегією суддів, він виносить ухвалу про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів під його головуванням. Двох інших суддів колегії для розгляду цієї судової справи визначає голова суду, про що виносить відповідну ухвалу.

За викладених обставин до складу колегії суддів по розгляду справи № 912/707/13 необхідно включити наступних суддів Глушкова М.С. та Тимошевську В.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Сформувати колегію суддів по розгляду справи № 912/707/13 у наступному складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді Глушков М.С. та Тимошевська В.В.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві на адресу: 25014, м.Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13; відповідачеві на адресу: м.Кіровоград, пл. Кірова, 1; СТ "Сервіс Плюс" за адресою: вул. Кільцева, 63, м. Кіровоград, 25014.

Голова суду В.М. Балик

Часті запитання

Який тип судового документу № 47540735 ?

Документ № 47540735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47540735 ?

Дата ухвалення - 03.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 47540735 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47540735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47540735, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 47540735, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 47540735 refers to case No. 912/707/13

This decision relates to case No. 912/707/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47540731
Next document : 47540736