Court ruling № 47540243, 11.02.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.02.2015Справа № 910/26573/14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"до про Публічного акціонерного товариства "Київенерго" розірвання Договору № 710001 від 01.11.2013 року з 01.07.2014 року

Представники сторін:

від позивача:Денисюк В.В. - представник за довіреністю;від відповідача :Марковська В.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розірвання Договору № 710001 від 01.11.2013 року з 01.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/26573/14, судове засідання призначено на 17.12.2014 р.

15.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

17.12.2014 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.12.2014 року не виконав.

Суд, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Суд зазначає, що пояснення представника позивача в судовому засіданні мають важливе значення для вирішення спору та встановлення фактичних обставин по справі. Таким чином, керуючись ст. 65 ГПКУ, Суд прийшов до висновку - визнати явку Позивача обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року відкладено розгляд справи на 24.12.2014 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням Позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, витребуванням додаткових доказів по справі.

24.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та Заява про зміну предмету позову, в якій просить Суд змінити предмет позову, а саме: визнати припиненим зобов'язання щодо постачання теплової енергії у гарячій воді та її оплати з 01.07.2014 року, на підставі договору №710001 від 01.11.2013 року на постачання теплової енергії у гарячій воді та розірвати договір.

24.12.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 21.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року повернуто заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зміну предмету позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

16.01.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну підстави позову, в якій просить Суд визнати Договір №710001 від 01.11.2013 року на постачання теплової енергії у гарячій воді розірваним у зв'язку з припиненням зобов'язань по договору з 01.07.2014 року з підстав передбачених ст.. 607 ЦК України, а саме фактичного набуття ПАТ "Київенерго" статусу виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

21.01.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд зазначає, що Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати Відзив з посиланням на належні докази з урахуванням Заяви Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зміну підстави позову.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 року відкладено розгляд справи на 11.02.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням представника позивача про продовження строків розгляду спору.

02.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов Відзив на заяву про зміну підстав позову, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

11.02.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на відзив.

11.02.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дана справа є складною, що є підставою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо призначення складу колегії суддів для розгляду даного спору, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/26573/14 у колегіальному складі суддів.

2. Відкласти розгляд справи, в зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 ГПК України.

Суддя О.В. Чинчин