номер провадження справи 34/154/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2015 Справа № 908/4252/15
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.
За участю представників: від позивача - не з'явився; від відповідача - не з'явився.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/3945/15,
за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108);
до відповідача: Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а);
про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
Державним підприємством «Придніпровська залізниця» заявлено позовні вимоги до Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № ПР/Е-15-134/НЮдч-4454 від 29.01.2015 р. в розмірі 119028,17 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4252/15, якій присвоєно номер провадження 34/154/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.07.2015 р.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 19.08.2015 р. на 16 годину 30 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
Зобов'язати позивача у строк до 14.08.2015 р. надати: Положення про відокремлений структурний підрозділ «Енергозбуд»; довіреність на начальника ВСП «Енергозбуд» Матла А.М. № 589 від 01.01.2015 р.; всі додатки та додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії № ПР/Е-15-134/НЮдч-4454 від 29.01.2015 р., що не додані до позову; всі акти про використану електричну енергію та виставлені рахунки за весь період дії спірного договору; докази оплати відповідачем за спожиту електроенергію за весь період дії спірного договору (банківські виписки, платіжні доручення). Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов'язати відповідача у строк до 14.08.2015 р. надати: документи на підтвердження правового статусу; докази часткового або повного погашення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № ПР/Е-15-134/НЮдч-4454 від 29.01.2015 р. (банківські виписки, платіжні доручення); листування з позивачем по суті спору; контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Суддя Науменко А.О.
The court decision No. 47539375, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 908/4252/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: