АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8674/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А
21 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: голова правління ОСББ «Зеніт» Шуба В.О. на неправомірні дії посадової особи.
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року скаргу ОСОБА_3, було повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду скаржником було подано апеляційну скаргу.
Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року, апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору у розмірі 121,80 гривень.
До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги, апелянтом виконано не було. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 03186 1775814 8, копію ухвали ОСОБА_3 отримав 4 липня 2015 року за адресою - АДРЕСА_1.
З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, вважати неподаною та повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.
Суддя І.М. Білич
The court decision No. 47538520, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 753/6745/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: