Court ruling № 47538498, 27.07.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
27.07.2015
Case No.
826/12481/15
Document №
47538498
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 липня 2015 року м. Київ № 826/12481/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянського С.І., за участі секретаря судового засідання Швед В.А, розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення по посаді за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Щегель Т.О.

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської митниці Міндоходів, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 15 квітня 2015 року № 357-о "Про звільнення ОСОБА_1";

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської митниці Міндоходів "Про звільнення ОСОБА_1." від 12 червня 2015 року № 20-О;

- поновити позивача на посаді заступника начальника відділу організації митного контролю Київської митниці Міндоходів (Київської митниці ДФС, правонаступника Київської митниці Міндоходів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 червня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України;

- допустити негайне виконання постанови у порядку ст. 256 КАС України;

- стягнути з Київської митниці Міндоходів на користь позивача компенсацію за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Київської митниці Міндоходів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

- зобов'язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено факт розгляду Конституційним судом України конституційного подання 47 народних депутатів України та конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржуваний наказ Київської митниці Міндоходів "Про звільнення ОСОБА_1." від 12 червня 2015 року № 20-О виданий на підставі Закону України " Про очищення влади".

З огляду на встановлений судом факт розгляду Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", в судовому засіданні 27 липня 2015 року судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним судом України за вказаними конституційними поданнями, оскільки результат розгляду вказаних конституційних подань може суттєво вплинути на хід розгляду та прийняття рішення по даній адміністративній справі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з розглядом Конституційним судом України пов'язаної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №826/12481/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/12481/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів про скасування наказів про звільнення, поновлення по посаді - до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський

Часті запитання

Який тип судового документу № 47538498 ?

Документ № 47538498 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47538498 ?

Дата ухвалення - 27.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47538498 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47538498 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47538498, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 47538498, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 47538498 refers to case No. 826/12481/15

This decision relates to case No. 826/12481/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47538495
Next document : 47538500