Decision № 4753589, 02.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2009 р. Справа № 08/23-09

вх. № 771/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Семінякін І. В., посів. № 54 від 04.0.4.2008 року.

1-го позивача - Пєтик А. М., дор. № 08-11/3700/2-08 від 25.12.2008 року.

2-го позивача - Яновська В. С., дор. № 38-3747/319/юр від 09.10.2008 року.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова в особі 1) Харківська міська рада, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі", м.Харків  

до СПДФО ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення 1823,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь 2-го позивача з відповідача по справі заборгованість в розмірі 1823,49 грн. (основна заборгованість за договором -1553,02 грн., інфляційні витрати - 237,02 грн., 3% річних - 33,45 грн.), судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП "Харківські теплові мережі", м. Харків здійснило відпустку теплової енергії відповідачу по справі у відповідності до укладеного між сторонами договору № 9733 від 01.04.2002 року. Однак, відповідач не сплатив в повному обсязі за надані послуги і у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 05.02.09р., направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора, позивачів, судом встановлено, що 01.04.2002 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та СПДФО ОСОБА_1. (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 9733 (далі Договір). Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобов'язання виконав, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з грудня 2007 року по квітень 2008 року, що підтверджується відповідними актами підключення та відключення Споживача до мережі теплової енергії, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 21-22). Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобов'язання, не сплатив у визначені Договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з грудня 2007 року по квітень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1553,02 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги другого позивача в частині стягнення 1553,02 грн. основного боргу обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимога позивача в частині стягнення з відповідача 237,02 грн. інфляційних витрат та 33,45 грн. трьох відсотків річних обґрунтованими та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р26003301968 у першій філії АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351599, код 31557119) заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 1553,02 грн., інфляційні в сумі 237,02 грн. та 3% річних в сумі 33,45 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 07.04.09р.

Суддя Ковальчук Л.В.