Справа № 2-223/11 рік
У Х В А Л А
15.02.2011 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -
В с т а н о в и в :
11.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.
Із позовної заяви вбачається, що вона просить визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку, який належть їй та відповідачу по справі на праві спільної сумісної власності та на 1/2 земельної ділянки, на якій побудований будинок (вул.Квасилівська,3 с.Ільпінь Здолбунівського р-ну) та поділити це майно між нею та відповідачем.
Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, якою встановлено, що позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви;
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Позивачка в позовній не вказала ціну позову, яка відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна(в даному випадку будинку + земельної ділянки).
В позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини наявності будинку та земельної ділянки у спільній сумісній власності, факт придбання земельної ділянки, будівництво та прийняття в експлуатацію будинку, їх вартості, варіантів розподілу.
Відповідно до пп. ап.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митопри подачі позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату державного мита у встановленому законом розмірі, яке необхідно внести на р/р 31418537700172 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 22090100, місцевий бюджет м.Здолбунів ЄДРПОУ 22586360.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але небільше п"яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подачі нової позовної заяви, яка буде відповідати вимогам ст.119 ЦПК України та оригіналів документів про оплату судового збору.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я ОСОБА_3
The court decision No. 47533865, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 15.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-223/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: