Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37
Дело № 1 - 83/2010 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 февраля 2010 года Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
в составе: председательствующего Масалитиной Н.А.
при секретаре Глоба О.В.
с участием прокурора Пыпка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим:
1. 26.07.1983 года Смелянским городским судом Черкасской , области по ст. 229-6 ч.1, 25 УК Украины к 2 годам лишения1 свободы условно с обязательным привлечением к труду;
2. 14.03.1986 года Ровенским городским судом Львогхкой области по ст.ст. 17, 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
3. 02.03.1992 года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст. 229-6 чЛ УК Украины к 2 годам ИР с удержанием 20 % ;
4. 16.07.1998 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 229-8 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины считать осужденным условно с испытательным сроком на 1 год, штраф 170 гривен;
5. 16.041999 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рогу по ст. 140 4.2, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 14 лечение от наркомании;
6. 06.02.2007 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.З , 185 ч.2, 69 , 70 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, освобожден 15.05.2009 года условно - досрочно на не отбытый срок 10 мес., 1 день.
прож: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, суд,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 07.10.2009 года примерно в 18:00 часов с целью незаконного приобретения наркотического средства прибыл на остановку общественного транспорта « 5 километр», расположенную но улице Старых Большевжов в г. Кривом Роге, где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за 200 гривен газешьш сверток в котором находились два полиэтиленовых пакета с фиксаторами с наркотическим средством «марихуана» в количестве 0,5 г. и 23.05 г., после поместив один из пакетов в правый боковой карман принадлежащих ему джинсовых брюк, а второй в нижние белье (плавки), после чего направился
на общественном транспорте на ул. Косиора в г. Кривом Роге и впоследсгвие незаконно храню при себе личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день в 19.00 часов вблизи дома 98 по ул. Косиора в г. Кривом Роге работники милиции остановили ОСОБА_1, у которого при наружном досмотре в присутствии понятых из правого бокового кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с фиксатором, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, которое согласно заключения эксперта № 58/10-1040 от 05.11.2009 года содержит 23.05 г. особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана) (высушенный).
Кроме этого в нижнем белье (плавках) также был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с фиксатором, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета« измельченном виде, которое согласно заключения эксперта № 58/10-1040 от 05.11.2009 года содержит 0.5 г. особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана) (высушенный!) которое ОСОБА_1 хранил при себе для личного употребления без цели сбьгга.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 C.R виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаяла заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины бет вызова в судебное заседание свидетелей.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание) этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда! нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому « соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношенм
фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Кроме полного признания вины ОСОБА_1его вина подтверждает
собранными по делу доказательствами :
- протоколом осмотра от 07.10.2009 года., согласно которого у ОСОБА_1 C.R было обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакета с особо опасным наркотическим средством - каннабис «марихуана» в количестве 23,05 г. и 0,5 г (л.д. 6);
- заключением судебно-химической экспертизы № 58/10-1040 от 05.1 1.2009 года.) согласно выводам которой вещество, изъятое у ОСОБА_1В, является особ« опасным наркотическим средством - каннабис / марихуана/ высушенный (л.д.33-34),
а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1В и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 меру наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_1 06.02.2007 года осужден Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3,69, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы и 15.05.2009 г. условно-досрочно освобожден на 10 м. 1 д. по постановлению Широковского районного суда Днепропетровской области от 08.05.2009 года, суд считает необходимым на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к новому наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 06.02.2007 г. в виде 2 месяцев лишения свободы из расчета в соответствии со ст. 72 УК Украины, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, т.е. 10 месяцев 01 дня ограничения свободы в соответствии со ст.72 УК Украины соответствует 5 месяцам лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 06.02.2007 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 225 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р\с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 ( за экспертизу №58/10-1040 от 05.11.2009 г)
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет с каннабисом (марихуана) (высушенным) весом 23.05 г. и 0,5 г. находящимся на хранении в камере хранения Долгинцевского РО КГУ - уничтожить.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 октября 2009 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.А.Масалитина
The court decision No. 47530776, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-83/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: