Court ruling № 47528973, 02.07.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18658/15-ц

У Х В А Л А

02 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П. ,

при секретарі - Лєньова В. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

адвоката Доманського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва позовну заяву адвоката Доманського Андрія Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Зубкова Андрія Юрійовича, Шокіна Віктора Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Доманський Андрій Олегович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1, поширену 12 травня 2015 року Генеральною прокуратурою України у Поданні до Верховної Ради України про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_1, яке було складено та підписано Старшим прокурором Відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радником юстиції Зубковим Андрієм Юрійовичем та підтримано Генеральним прокурором України Шокіним Віктором Миколайовичем, а саме: -«ОСОБА_1 упродовж травня-вересня 2014 року організував озброєну банду з метою нападів на підприємства, установи, організації та окремих осіб вчинення інших злочинів, спрямованих на збройне і відкрите заволодіння чужим майном, брав участь у вказаній банді та організовував вчинювані нею напади, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 257 КК України…».

-«…Усвідомлюючи вказані можливості ОСОБА_1 тоді ж,тобто у продовж травня-вересня 2014 року, вирішив організувати озброєну банду з числа підпорядкованих йому військовослужбовців батальйону, а також не оформлених у батальйоні осіб для вчинення нападів на підприємства, установи, організації та окремих громадян з метою досягнення власних корисливих цілей, а також в інтересах інших осіб…».

-«…Усвідомлюючи, що вчинювані бандою діяння є кримінально карними та прагнучи уникнути відповідальності, ОСОБА_1 вирішив балотуватися у народні депутати України на позачергових виборах до верховної Ради України, які мали відбутися у жовтні 2014 року. Для цього він, використовуючи позитивний імідж військового батальйону «Айдар», звернувся до керівників політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» та домовився до приєднання до виборчого списку цієї партії під номером 3. За результатами виборів ОСОБА_1 був обраний народним депутатом України, що забезпечило йому недоторканість від притягнення до кримінальної відповідальності в обсягах, визначених ст. 27 Закону України «Про статус народного депутата України».

- про причетність позивача до дій, які носять характер кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206; ч.2 та ч.3 ст. 146; ч.2 ст. 187; ч.2 ст.296; ч.3 ст.382; ч.2, ч.3 ст.27 ч.2 ст. 345; ч.2 ст.127; с.2 ст. 263; ст. 257 Кримінального кодексу України. Позивач просив зобов,язати Генеральну прокуратуру України, Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, Старшого прокурора Відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радника юстиції Зубкова Андрія Юрійовича не пізніше наступного дня від набрання рішення у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункту, шляхом направлення відповідного Подання до Верховної Ради України /01001, місто Київ вулиця Михайла Грушевського, 5/, із зазначенням в ньому вибачення та відкликання Подання від 12 травня 2015 року про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_1, яке було складено та підписано Старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радником юстиції Зубковим Андрієм Юрійовичем та підтримано Генеральним прокурором України Шокіним Віктором Миколайовичем, як такого, в якому інформація не відповідає дійсності».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2015 року встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». Провадження відкрито та у відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України визнано необхідним проведення попереднього судового засідання.

У дане судове засідання відповідачу не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У попередньому судовому засіданні не вдалось врегулювати спір мирним шляхом, позивач від позову не відмовився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позивач та його представник у судовому засіданні вважали, що докази по даній справі мають надавати саме відповідачі, будь-яких клопотань не заявили. Тому суд вважає, що вказана справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою адвоката Доманського Андрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, Зубкова Андрія Юрійовича, Шокіна Віктора Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації на 13 липня 2015 року 16.45 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя