СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" вересня 2014 р. Справа № 818/273/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника заявника - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми
заяву ФОП ОСОБА_3 про розгляд заяви за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 157,158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 27.02.2014 року у справі №818/273/14 за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.09.2014р.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 47528901, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 818/273/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: