ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.02.07
Справа № 4/50-07.
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі
до відповідача Гаражно-будівельного кооперативу “Вітязь”
про стягнення 279 грн. 19 коп.
Суддя Лугова Н.П.
Представники:
від позивача Нестеренко А.Ю., довіреність №4-07/10 від 10.01.07р.
від відповідача не з’явився
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 279 грн. 19 коп. боргу по сплаті штрафних санкцій, застосованих згідно рішення УПФУ в Путивльському районі.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Згідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного Фонду України в Путивльському районі.
Відповідно до ч.2 ст.17 вищевказаного Закону, відповідач зобов»язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору (п.1 ч.8 Прикінцевих положень Закону). Нарахування страхових внесків здійснюється в порядку, визначеному ст.19 Закону.
Відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, згідно рішення УПФУ в Путивльському районі №312 від 30.11.06р. до відповідача була застосована штрафна санкція в сумі 170 грн. 29 коп. та нарахована пеня в сумі 116 грн. 02 коп.
Відповідачем було частково сплачено штрафні санкції на загальну суму 7 грн. 12 коп.
Таким чином, станом на 01.01.07р. прострочена заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом України складає 279 грн. 19 коп.
Факт заборгованості відповідача в сумі 279 грн. 19 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу в сумі 279 грн. 19 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу “Вітязь” (Сумська область, м.Путивль, вул.Радянська, 3А, код 22984965) на користь Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (41500, Сумська область, м.Путивль, вул.Кірова, 34, код 21129689) 279 грн. 19 коп. боргу по сплаті штрафних санкцій, застосованих згідно рішення УПФУ в Путивльському районі №312 від 30.11.06р.
3. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу “Вітязь” (Сумська область, м.Путивль, вул.Радянська, 3А, код 22984965) в доход держбюджету м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. – державного мита.
4. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу “Вітязь” (Сумська область, м.Путивль, вул.Радянська, 3А, код 22984965) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул.Трутенко, 2, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 19.02.2007 року.
The court decision No. 475282, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 4/50-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: