Іллічівський міський суд Одеської області
м. Іллічівськ, вул. Праці, 4, 68000, (04868) 9-14-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2009 р. Іллічівеький міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Маратсвій B.C.
з участю
прокурора - Пшенічко С.О. представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області справу за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ільміри Рашидівни, ОСОБА_4 про стягнення 324 042.18 грн.,
ВСТАНОВИВ:
р. прокуратура м. Іллічівська в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернулась по суду з позовом (а.с.2-5), в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 324 042,18 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати. р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 368 801,13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати (а.с. 48).В судовому засіданні представник прокуратури ОСОБА_6. представник позивача ОСОБА_1 підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що 28.08.2007 р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2, ОСОБА_5 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 53, відповідно до якого Ощадбанк надав відповідачам грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США, що за курсом Національного банку України складало 202 000 грн. строком до
28.08.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 13% річних, з листопада 2008 р. зі сплатою відсотків 15 % річних. У забезпечення
виконання зобовязань за договором відновлюваної кредитної лінії 28.08.2007 р. було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних долях. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_7, з якою укладено договір поруки від 28.08.2007 p., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 46 060,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на час звернення до суду складає 368 801,13 грн.,
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов та його обгрунтування в повному обсязі.
Відповідачки ОСОБА_8, Гандрабур.і М.О. не зявилися в судове засідання
p., надали заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі і розгляд справи у їх відсутність. Судом винесено ухвалу про розгляд справи в їх відсутність.Вислухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
28.08.2007 р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_2, ОСОБА_5 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 53, відповідно до якого ощадбанк надав відповідачам грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США, що за курсом Національного банку України складало 202 000 грн. строком до 28.08.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 13% річних, з листопада 2008 р. зі сплатою відсотків 15 % річних. У забезпечення виконання зобовязань за договором відновлюваної кредитної лінії 28.08.2007 р. було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних долях (а.с. 7-10, 11 -14).
В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_9, з якою укладено договір поруки від 28.08.2007 p., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 15-17).
Ощадбанк свої зобовязання виконав (а с. 22, 23).
Однак відповідачі належним чином свої обовязки не виконують і за договором відновлюваної кредитної лінії виникла заборгованість на загальну суму 368 801,13 грн. (а.с. 49).
Згідно договору іпотеки від 28.082007 р. у разі невиконання боржником зобовязань іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 11-14).
Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання (а.с. 15-17).
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_8 Ільміри Рашидівни, ОСОБА_5 Оме іянівни про стягнення 368 801,13 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_8 Ільміри Рашидівни, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії (р/рахунок № 29096900190001 в філії Іллічівське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк України», МФО 388238, код ЄДРПОУ 02827353) 368 801,13 грн. у солідарному порядку.
Звернути стягнення на предмет іпотеки (в рахунок вищезазначені >ї заборгованості): 2-х кімнатну квартиру № 58 розташовану за адресою: м. Іллічівськ. вул. Леніна, 32, загальною площею 49.8 кв. м, що належить \ рівних ч;..тинах ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_2 В:к ороьяча. ОСОБА_8 Ільміри Рашидівни, ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. у солідарному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може 6} ти подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 47524966, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-308/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: