Decision № 475240, 19.02.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.07

Справа № 8/30-07(8/592-06).

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ТехноГранд”,

м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”,

м. Суми

про стягнення 798 грн. 00 коп

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

пРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Цуканов В.В.

Від відповідача: Шарикін Ю.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 798 грн. за за прострочку виконання грошового зобов'язання ,102 грн. 00 коп державного мита та 118 грн - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що господарський суд Сумської області вже вирішив спір між сторонами які виступають позивачем та відповідачем у даній справі , про той же самий предмет, а саме – стягнення з відповідача на користь позивача 798 грн., з тих самих підстав ( справа № 2/698-06) і 21.12.2006р. прийняв рішення, яким у позові відмовлено. І просить припинити провадження у справі № 8/30-07(8/592-06). Суд вважає за недоцільне задовольняти дане клопотання відповідача, оскільки рішення по справі № 2/698-06 не було оскаржене позивачем і набрало законної сили 31.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , суд встановив:

12.01.2004 року між сторонами по даній справі був підписаний та скріплений печатками акт здачі-прийому виконаних робіт № ОтТГ-966, згідно якого позивач виконав на користь відповідача роботи, на загальну суму 93 грн. 00 коп.. Претензій до виконаних робіт відповідач не мав, про що зазначено в акті. Позивачем до позовної заяви додано копію рахунку № Сч ТГ- 0016 на суму 93 грн. 00 коп. від 12.01.2004 року з зазначенням терміну сплати, однак доказів надіслання чи вручення рахунку відповідачеві позивач не має.

30.01.2004 року між сторонами по даній справі було підписано акт прийняття здачі виконаних робіт № б/н .Згідно даного акту позивач виконав для відповідача роботи, які перелічені в даному акті та надав матеріали на загальну суму 705 грн. 00 коп.( копії вказаних актів знаходяться в матеріалах справи)

Вищезазначені акти прийняття-здачі виконаних робіт свідчать про те, що між сторонами було укладено договір надання послуг та купівлі-продажу товарів, тобто, фактично змішаний договір.

Як зазначив позивач, в зв"язку з укладенням цього договору, у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем. Таким чином, позивач є кредитором відповідача, а останній, відповідно, боржником першого.

25.12.2006 року, відповідачу, відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, було направлено письмову вимогу про сплату грошових коштів у розмірі 798 грн. в семиденний строк з моменту отримання вимоги, ( копія вимоги знаходиться в матеріалах справи), але, як зазначив позивач, відповідач сплатити ці кошти відмовився.

Ні доказів сплати суми боргу, ні аргументованого заперечення вимогам позивача відповідач не подав, тому цей борг підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 798 грн.00 коп. заборгованості - правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» 40000, м.Суми, вул. Леваневського. 28 код ЄДРПОУ 23635787 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноГранд» 40011. м.Суми. вул. Привокзальна, 2 код ЄДРПОУ 31788238 рах.26000001000299 МФО 337803, СФ ВАТ Банку «БігЕнергія», м.Суми)798 грн 00 коп. .боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.