Court ruling № 47521976, 22.07.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 липня 2015 р. Справа №2а-16757/10/0570

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Мар’їнський міжрайонний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар з адміністративним позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості.

Постановою від 17.08.2010 року позовні вимоги Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості задоволено.

У зв'язку з захопленням угрупуванням "ДНР" будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, в період проведення АТО на території міста Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні окружного суду, справа № 2а-16757/10/0570 була втрачена.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 р. №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а-16757/10/0570 за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали клопотання про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження без їхньої участі.

Представником позивача до розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження через канцелярію суду було надано ухвалу від 07.07.2010 року про відкриття провадження, супровідний лист до ухвали від 07.07.2010 року, постанову від 17.08.2010 року, акт звірки з підприємством боржником, адміністративний позов з розрахунком сум позову.

Також суд доводить до відома, що система діловодства та документообігу суду також містить процесуальні документи по даній справі, а саме: ухвалу про відкриття провадження по справі від 07.07.2010 року, постанову (повний текст) від 17.08.2010 року.

Дослідивши документи, надані позивачем по справі та документи, які містяться в системі діловодства та документообігу суду, суд вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-16757/10/0570 за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості, який був задоволений постановою суду від 17.08.2010 року наступного змісту:

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Південнодонбаська №3” (83001, м. Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар (85670, м. Вугледар Донецької області, вул. 30-років Перемоги, 16, ЄДРПОУ 24456868) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період березень-червень 2010 року в сумі 178535,36 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Козаченко А.В.