Court ruling № 47521872, 14.07.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

14 липня 2015 р. Справа №805/2504/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про зупинення розгляду справи за позовною заявою Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості.

Прокурор через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи. На обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує, що Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» перебуває у простої. За цією підставою та посилаючись на необхідність надання суду додаткових доказів представник відповідача просить зупинити розгляд справи.

Дослідивши обставини, на які посилається представник відповідача для обґрунтування свого клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим що обставини які висвітленні в клопотанні є необґрунтованими і вони не відповідають нормам ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, зазначені представником відповідача обставини, наведені на обґрунтування заявленого клопотання, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по даній справі, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 14.07.2015 року про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.