Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви про зміну позовних вимог
03 липня 2015 р. Справа №805/2118/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі Управління МВС), третя особа Дружківській міський відділ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС про визнання незаконним та скасування наказу від 20 квітня 2015 року № 879 «Про порушення службової дисципліни» та зобовязання змінити у наказі № 148 о/с від 08 травня 2015 року формулювання причин звільнення.
Ухвалою суду від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 23 червня 2015 року. Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження у справі зупинено та призначено судове засідання на 30 червня 2015 року. Також у якості третьої особи залучено Дружківській міський відділ ГУМВС України в Донецькій області.
Ухвалою суду від 30 червня 2015 року провадження у справі зупинено та призначено судове засідання на 08 липня 2015 року.
Також, 01 липня 2015 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.
Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
Згідно з статтею 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Проте, позивачем не надані копії документів для третьої особи, з огляду на що відсутні підстави для прийняття заяви про зміну позовних вимог, а відтак заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 106, 137, 160, 165 КАС України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Дружківській міський відділ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Аляб'єв І.Г.
The court decision No. 47521828, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/2118/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: