Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 червня 2015 р. Справа № 805/1269/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 805/1269/15-а, задоволена позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії.
В резолютивній частині постанови суду від 29.04.2015 року допущена описка при зазначені ім'я(найменування) позивача, а саме замість вірного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", помилково зазначено ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО.
Також допущена описка при написанні ідентифікаційного коду юридичної особи, а саме, замість вірного ЄДРПОУ 31018149, невірно зазначено ЄДРПОУ 00131268.
Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року, а саме, в резолютивній частині постанови вважати вірним ім'я(найменування) позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", код ЄДРПОУ 31018149.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 805/1269/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії.
У резолютивній частині постанови вважати вірним ім'я(найменування)позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", код ЄДРПОУ 31018149.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 47521722, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/1269/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: