Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
02 березня 2015 р. Справа №805/3951/14
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі про відстрочку виконання рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі
до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі
про: стягнення суми витрат з виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 459 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі про стягнення суми витрат з виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 459 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від року 30.04.2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі про стягнення суми витрат з виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 459 грн. задоволені в повному обсязі.
Представник заявника через канцелярію суду надала заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду.
Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Кодексуом адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі про відстрочку виконання рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі про стягнення суми витрат з виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 459 грн. – залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.
The court decision No. 47521682, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/3951/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: