Decision № 4752113, 31.03.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" березня 2009 р. Справа № 2/193

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1(м.Новоград-Волинський Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (с.Куліші Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 15000,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 15000,00грн. за надані послуги.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, зазначає, що на виконання умов договору виконала для відповідача послуги, пов'язані з розробкою проектної документації для приєднання до електричної мережі кар'єру та заводу "Дробмаш", однак відповідач на даний час не розрахувався.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (замовник) був укладений договір про надання сервісних послуг з питань підключення до електромережі.

Відповідно до п.п.2.1,6.1 договору, кошторисна вартість проектних робіт визначена сторонами в сумі 15000,00грн. та має бути сплачена не пізніше строку закінчення дії договору, тобто в день підписання акту приймання-передачі акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач надав для відповідача сервісні послуги, пов'язані з розробкою проектної документації для приєднання до електричної мережі кар'єру та заводу "Дробмаш" в с.Нараївка Ємільчинського району, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.10.08р. (а.с.10).

Крім того, розроблений позивачем робочий проект пройшов експертизу з питань охорони праці в Державному підприємстві "Житомирський Експертно-Технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці" від 20.10.08р. і рекомендований до виконання будівельних та електромонтажних робіт (а.с.8-9).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку по оплаті за надані послуги, 13.11.08р. позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив оплатити заборгованість, однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с.11).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 15000,00 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" (с.Куліші Ємільчинського району, вул.Шевченка,25; код 34547145) на користь Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) - 15000,00грн. боргу, 150,00грн. витрат на оплату державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.