Court ruling № 47520513, 28.07.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25942/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Тарасюк А.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Салівончика С.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2015 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції Салівончика С.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняком С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Салівончика С.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняком С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у тексті резолютивної частини ухвали суду від 25.07.2015 помилково зазначено прізвище підозрюваного «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду зазначеного питання повідомлялися судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати зазначене питання у їхню відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали провадження № 757/25942/15-к, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого про виправлення описки та виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 25.07.2015 в справі №757/25942/15-к за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Салівончика С.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняком С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в тексті ухвали замість «ОСОБА_3» правильно прізвище підозрюваного «ОСОБА_3».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук