Decision № 4752005, 17.03.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
17.03.2009
Case No.
10/6
Document №
4752005
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.09 Справа№ 10/6

За позовом: ТзОВ „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, м.Бровари Київської області

до відповідача: фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 8 124 грн. 96 коп.  

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача :  Струтинський О. - довіреність № б/н від 16.03.2009р.;

Від відповідача: не з”явився;

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, м.Бровари Київської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 8 124 грн. 96 коп.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач вдруге в засідання суду не з”явився, заперечень на позов не подав. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1зареєстрований за адресою : м.Львів, АДРЕСА_1, на яку і направлялась кореспонденція з датою та часом розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4048891.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено:

28 березня 2007 року між ТзОВ „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ” ( надалі - Позивач ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(надалі - Відповідач) укладено Договір поставки № 304/2007К .

За даним договором, Позивач зобов”язувався поставити Відповідачеві автомобільні товари , а Відповідач зобов”язувався придбати замовлений товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору ( п.1.1).

Як вбачається із матеріалів справи, 12.10.2007р. по видатковій накладній №ЕДБ10020017 Позивач поставив Відповідачу Товар на суму 19216 грн.00 коп.

Згідно з п. 3.1.1. Договору, оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 7,69 % від вартості , вказаної у Додатках до Договору , які є невід”ємною його частиною , та наступної помісячної оплати , відповідно з графіком, визначеним Додатками до Договору.

Як зазначено в позовній заяві, за поставлений товар Відповідач у визначені строки розрахувався частково , заборгувавши перед Позивачем 5 012 грн. 52 коп.

Позивач звернувся в господарський суд Львівської області з вимогою про стягнення основного боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов”язання.

Суд, заслухавши пояснення позивача , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Стаття 230 ГК України передбачає , що учасник господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання , зобов”язаний сплатити штрафні санкції . Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Пунктом 4 ст. 231 ГПК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі , передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини  зобов”язання або у певній, визначеній грошовій сумі , або у відсотковому відношенні до суми зобов”язання незалежно від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до п.10.3 Договору № 304/2007 К, за затримку платежів у відповідності до п.3 Договору на термін, що перевищує 30 днів , Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 60% від загальної вартості невиконаного зобов”язання .

Таким чином, відповідно до розрахунку Позивача Відповідач зобов'язаний сплатити 60 % від суми основного боргу , що становить 3 007 грн. 51 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі розрахунку штрафних санкцій , позивачем нараховано 85 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань та 19 грн. 72 коп. -3% річних.

Таким чином , до стягнення з Відповідача підлягає 5 012 грн. 52 коп. основного боргу, 3 007 грн. 51 коп. штрафу, 85 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань та 19 грн. 72 коп. -3% річних.

Доказів сплати боргу відповідач суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення .

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230 ГК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

 2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (79016, м.Львів,АДРЕСА_2 і.п.н. НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 325570) на користь ТзОВ „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”( 07400, Київська область м.Бровари, вул. Богунська, 26В , код ЄДРПОУ 33212540 п/р 260092525580001 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харків МФО 351005) 5 012 грн. 52 коп. грн. основного боргу, штраф у розмірі 3007 грн. 51 коп. , 19 грн. 72 коп. -3%річних, 85 грн. 21коп. інфляційних, 102 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

 

Суддя Довга О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4752005 ?

Документ № 4752005 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4752005 ?

Дата ухвалення - 17.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4752005 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4752005 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4752005, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 4752005, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 4752005 refers to case No. 10/6

This decision relates to case No. 10/6. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4752004
Next document : 4752027