Court ruling № 47512939, 23.07.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11-сс/790/1047/15 Слідчий суддя: Єфіменко Н.В,

Справа № 640/11857/14-К

Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: Цілюрик В.П.

Ухвала

Іменем України

23.07.2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Цілюрика В.П.

суддів Зубкова Л.Я., Меркулової Т.В.

за участю секретаря Мерзлікіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року про арешт майна,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2015 року клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Кравченко Т.О. по кримінальному провадженню № 4201522008000062 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України про арешт майна було задоволено частково, та накладено арешт на майно, вилучене під час огляду події від 06.07.2015 року за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 216, а саме: папку сірого кольору, при відкритті якої вилучені грошові кошти в розмірі 1500 грн. - 3 купюри по 50 гривень ЛА 9345739, ВГ 4348915, ВА 6184273, бланки реєстру відділу Київського району у кількості 6 штук з рукописними робочими записами, 2 блокноти з робочими рукописними записами, скріпленими пружинами; телефон Нокіа з сім картою оператора мобільного зв'язку МТС чорного кольору; телефон Самсунг з карткою оператора СDMA.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті апелянт надала до канцелярії апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на вказану вище ухвалу, а судове засідання провести у її відсутності.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомлений не прибув, причину неявки не повідомив.

При таких обставинах колегія суддів вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, задовольнити заяву апелянта і закрити провадження.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала від 19/07/.2015 року ніким більше не оскаржена, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву апелянта ОСОБА_1 і закрити провадження у зв'язку з її відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року про арешт майна закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий -

Судді -