Court ruling № 47512822, 06.02.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження № 640/17089/14-к Головуючий 1 інст. Попрас В. О.

Провадження № 11-кп/790/514/15

Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Люшня А. І., перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було розглянуто в судовому засіданні з ухвалення вироку за відсутністю учасників судового провадження - потерпілих, які згідно п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч. 7 ст. 376 КПК України копії вироку Київського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_2 не булі направлені потерпілим.

Відомості про вручення їм копій цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Крім цього, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідна заява про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження була надана обвинуваченим ОСОБА_2 (т. 5 а. с. 180).

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_2 була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, а лише з томом № 5 з 1-го по 98 аркуш, хоча матеріали провадження складаються із п'яти томів.

Вважаючи, що обвинувачений затягує процес ознайомлення з матеріалами провадження, головуючий своєю ухвалою від 02.02.2015 р. припинив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не навівши в обґрунтування цього належних доводів, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 395 КПК України.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення та права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв'язку з чим, кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч. 7 ст. 376, ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А. І. Люшня