Decision № 47510182, 21.06.2012, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2036/2-1197/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Молчанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 36928,26 грн. за кредитним договором № 6\4\32\2007\980-К\264 , укладеного 31.10.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1

Посилається на те, що згідно вказаного договору Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 15 000 грн. на термін до 15.10.2010 року із розрахунку 2,40 % на місяць, а відповідач зобовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором.

На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав в повному обсязі, станом на 31.12. 2010 року має заборгованість за кредитом в сумі 36928,26 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 14927 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 13817, 30 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 7823,96 грн. та несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн.

Просить стягнути понесені судові витрати в сумі 489,28 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, надав заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31.10.2007 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра, та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 6\4\32\2007\980-К\264, за умовами якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі в сумі 15000 грн. строком до 15.10.2010 року із розрахунку 2,40 % на місяць, а відповідач взяв на себе зобовязання щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором (пункти 2.3.1, 2.3.2, 4.2)

Станом на 31.12. 2010 року за вказаним договором утворилася заборгованість за кредитом в сумі 36928,26 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 14927 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 13817, 30 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 7823,96 грн. та несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн.

Зазначені розрахунки відповідають вимогам ст.ст. 1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у Банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви - в розмірі 369 грн. 28 коп. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (к\рах. № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6\4\32\2007\980-К\264 від 31.10.2007 року в сумі 36928(тридцять шість тисяч девятсот двадцять вісім ) гривень 26 копійок та судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви у вигляді судового збору в сумі 369 ( триста шістдесят девять ) гривень 28 копійок та 120,00(сто двадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк, з наступного дня після проголошення рішення.

Суддя: