Decision № 47509439, 31.05.2012, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2036/2-1201/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Молчанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 534 грн. 34 коп. за кредитним договором № 400060520, укладеним 10.10.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк ( з 18.05.2010 року - ПАТ ВіЕйБі Банк) та відповідачем ОСОБА_3 Посилається на те, що згідно цього договору позивач передав ОСОБА_2 на умовах строковості, платності користування кредитні кошти в сумі 3054,55 грн. на термін до 11.04.2010 року, із встановленням процентної ставки в розмірі 0,01 % річних за цільовим призначенням придбання пральної машини у ТОВ Електра В у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця відповідно до сертифікації товару.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором - щомісячно рівними частинами в сумі по 170,00 грн. готівкою або шляхом перерахування коштів на рахунок банку.

На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує з липня 2009 року, у зв'язку з чим станом на 07.07.2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 534,34 грн.

Позивач просить стягнути й понесені судові витрати при предявленні цього позову в сумі 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, та в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.10.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк ( з 18.05.2010 року - ПАТ ВіЕйБі Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400060520, згідно якого позивач передав відповідачу на умовах строковості, платності користування кредитні кошти в сумі 3054,55 грн. на термін до 11.04.2010 року, із встановленням процентної ставки в розмірі 0,01 % річних за цільовим призначенням придбання пральної машини у ТОВ Електра Ву безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця відповідно до сертифікації товару ( п.п. 2.2, 2.6)

ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором - щомісячно рівними частинами в сумі по 170,00 грн. готівкою або шляхом перерахування коштів на рахунок банку (п.п. 2.7-2.9).

На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує з липня 2009 року, у зв'язку з чим станом на 07.07.2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 534,34 грн.

Зазначені розрахунки позивача відповідають вимогам ст.ст. 1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору.

На звернення банку з вимогою про погашення заборгованості відповідачка не реагує та заборгованість не сплачує.

Виходячи з наведеного, суд на підставі ст.ст. 610, 629 ЦК України вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушені зобовязання за договором, які є обовязковими для сторін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви - в розмірі 51 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( тр\рах. № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 400060520 від 10.10.2008 року в сумі 534 (пятсот тридцять чотири) гривні 34 копійки та судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня 79 копійок судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуто Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: