18.09.2014
Справа № 644/26/14-ц
н/п 2/644/623/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Д.С., Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору дарування, укладеного 03.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Д.С. № 553 недійсним, повернення сторін у первісний стан, витребування від ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя: О.В. Глібко
The court decision No. 47508714, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 644/26/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: