Court ruling № 47508674, 10.03.2015, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 Справа № 634/224/15-к Провадження № 1-кс/634/20/15

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., за участю прокурора: Зливка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015220420000012 від 05 січня 2015 року, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу щодо тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучення оригіналів документів щодо засіяних площ сільськогосподарськими культурами та зібраного врожаю за період з 2012 по 2014 роки включно селянським (фермерським) господарством „Луч (код ЄДРПОУ 22669086 ), які знаходяться у відділі статистики в Сахновщинському районі головного управління статистики у Харківській області (код ЄДРПОУ 379986631), за адресою: 64501, Харківська область, Сахновщинеський район, вул. Леніна, буд 15, а саме статзвіти „Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду (статзвіт ф.№29-сг.(річна)) за період з 2012 по 2014 роки включно.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 05.01.2015 року до чергової частини Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районі) надійшла заява члена селянського (фермерського) господарста „Луч ОСОБА_3, в якій вона просить притягти до кримінальної відповідальності голову селянського (фермерського) господарства „Луч ОСОБА_4 котрий привласнив прибуток господарства за 2012-2014 роки включно.

Вказана інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220420000012 від 05.01.2015 р., за ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, являючись головою селянського (фермерського) господарста „Луч на протязі 2012-2014 років порушуючи п. 8.2. Статуту селянського (фермерського) господарства „Луч розпоряджався прибутком господарства без затверждення загальними зборами членами господарства.

У зязку з тим, що виявлені порушення фінасових відносин в селянському (фермерському) господарсті „Луч можуть свідчити про заволодіння коштами головою господарства ОСОБА_4 Анатолієвичем необхідно отримати вказані вище оригінали документів .

Отримання вказаних документів необхідно для встановлення винної особи, а також для підтвердження її вини у вчинені злочину, отримати їх в інший спосіб не представляється можливим.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який їдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Між з тим, з поданого клопотання вбачається, що слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досмудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до вимог ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того,ст. 162 КПК Українипередбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю.

Згідно дост.505 ЦК Україникомерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні,щовонавцілому чи в певній формі та сукупності її складових єневідомоютанеєлегкодоступноюдляосіб,які звичайно мають справу з видом інформації,до якого вона належить, узв'язкузциммаєкомерційнуцінністьтабулапредметом адекватних існуючим обставинам заходівщодозбереженняїї секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можутьбутивідомостітехнічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційноїтаємниці.

У відповідності допостанови Кабінету Міністрів України «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» від 9 серпня 1993 р. N 611установлено, що комерційну таємницю не становлять:

- установчі документи, документи, щодозволяютьзайматися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами;

- інформація за всіма встановленими формами державної звітності;

- дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов'язкових платежів;

- відомості прочисельність і склад працюючих,їхню заробітну плату в цілому та за професіямийпосадами,атакожнаявність вільних робочих місць;

- документи про сплату податків і обов'язкових платежів;

- інформація про забрудненнянавколишнього природного середовища, недотримання безпечних умов праці, реалізацію продукції, щозавдаєшкодиздоров'ю, а також іншіпорушення законодавства України та розміри заподіяних при цьому збитків;

- документи про платоспроможність;

- відомості про участь посадових осіб підприємства вкооперативах, малих підприємствах, спілках, об'єднаннях та інших організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю;

- відомості, що відповідно до чинного законодавствапідлягають оголошенню.

Отже, оригінали документів щодо засіяних площ сільськогосподарськими культурами та зібраного врожаю за період з 2012 по 2014 роки включно селянським (фермерським) господарством „Луч (код ЄДРПОУ 22669086 ), які знаходяться у відділі статистики в Сахновщинському районі головного управління статистики у Харківській області ,а саме статзвіти „Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду містять охоронювану законом таємницю.

Між тим, слідчий, звертаючись до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей не виконав вимоги п.3 ч.5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того в клопотанні взагалі не зазначено, які способи слідчим вже використовувалися для встановлення обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів з часу відкриття кримінального провадження до теперішнього часу та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

З приводу вилучення оригіналів документів, то слідчим належним чином не обгрунтовано необхідність вилучення речей, без зазначення підстав , з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених п. 3 ч.5 , ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015220420000012 від 05 січня 2015 року, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий

суддя: