Court ruling № 47508408, 24.07.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12204/14-ц

Номер провадження 2-п/643/86/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-транс» про стягнення заборгованості за договором підряду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Транс» про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Відповідач ТОВ «Авангард-Транс» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач в теперішній час через скрутне матеріальне становище, не має можливості укласти трудовий договір із особою, яка представлятиме їх інтереси в судах та інших органах державної влади. В зв'язку із викладеним, відсутність представника ТОВ «Аванград-Транс» у судових засіданнях, на думку заявника, обумовлена обєктивними причинами. Крім того, вважали, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання позивач, представник відповідача не з'явились.

Від представника позивача по справі надійшли письмові заперечення проти заяви, із наведеними в ній аргументами. Відповідач та його представник на судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова ухвалене заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-транс» про стягнення заборгованості за договором підряду,.

01.04.2015 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що підприємство не має можливості забезпечити участь представника відповідача на судових засіданнях, крім того, вважав, що судом не повно та всебічно досліджено докази по справі, не надано їм належної правової оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання по справі які призначались: на 26.09.2014 року, 06.11.2014 року, 04.12.2014 року, 03.03.2015 року відповідач чи його представники не зявлялись. Разом із тим, в матеріалах справи наявна копія довіреності від 30.10.2014 року, виданої директором ТОВ «Авангард-Транс» на ім'я ОСОБА_3, на представництво інтересів відповідача в суді.

Таким чином, твердження відповідача щодо відсутності у підприємства представника, є таким, що спростовуються матеріалами справи.

Отже, відповідач про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, на судове засідання не з'явився та заяв про його відкладення не надав, у звязку з чим, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, судом було ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 228 у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Отже, вважається, що відповідач ТОВ «Авангард-Транс» про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, але без поважних причин в судове засідання не зявився, у звязку з чим, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, судом було ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі.

Жодних доказів щодо поважності причин неявки відповідача на судові засідання, призначені на вищезазначені дати, на час розгляду справи суду не надано.

У звязку з чим, доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суд вважає безпідставними, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Транс» про перегляд заочного рішення суду від 03.03.2015 року по справі № 643/12204/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-транс» про стягнення заборгованості за договором підряду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Сиротников