Дело № 1-221/2010
Номер провадження б/н
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г.Лозовая 30 апреля 2010 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице : Председательствующего судьи : Попова А. Г. При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Дёлог В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской облаем уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения 05 ноября 1975 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1. Харьковской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Лозовая, микрорайон №4АДРЕСА_1, ранее не судим, и
ОСОБА_2, рождения 05 октября 1969 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, разведённого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Лозовая, микрорайон № 1АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении обоими преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, судебным следствием суд,-
УСТАНОВИЛ:
13.02.2010 года около 01.00 часов ночи ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, путём выбивания входной двери проникли в квартиру № 35, расположенную по адресу: г. Лозовая , микрорайон №2, дом №12 , Харьковской области, и из корыстных мотивов, тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 следующее имущество: части газовой плиты «Маша», б/у стоимостью-100 гривен, морозильную камеру холодильника «Кристалл»,б/у стоимостью 100 гривен, карниз алюминиевый длинной 1.5 метра, б/у стоимостью 30 гривен, 3 карниза алюминиевых длинной 2 метра .б/у стоимостью 40 гривен за 1 штуку на сумму 120 гривен, карниз алюминиевый длинной 3 метра ,б/у стоимостью 50 гривен, сковородку алюминиевую, б/у стоимостью 10 гривен, дуршлаг эмалированный ,б/у стоимостью-5 гривен, смеситель воды вместе с душевой ручкой, б/у стоимостью 15 гривен, кран умывальника, б/у стоимостью 5 гривен, 13 металлических ручек для мебели, стоимостью 3 гривны за 1 штуку на сумму 39 гривен, телевизор автомобильный»Материн» модель ТУ-150, б/у стоимостью 150 гривен, электробритву «Харьков» ,б/у стоимостью 25 гривен, краску «Эмаль» белая 1 кг., фирма «Гея» стоимостью 50 гривен, раковину эмалированную, б/у стоимостью 20 гривен, антенну телевизионную, комнатную, б/у стоимостью 30 гривен, лыжные палки и крепления на них, б/у стоимостью 20 гривен, набор рожковых автомобильных ключей 10 штук, б/у стоимостью 35 гривен, покрывало, б/у стоимостью 5 гривен, байковое одеяло, б/у стоимостью 10 гривен, шторы капроновые, б/у стоимостью 3 гривны, санки алюминиевые, б/у стоимостью 30 гривен, 2 напильника, б/у стоимостью 3 гривны за 1 штуку на сумму 6 гривен, таз пластмассовый, б/у стоимостью 10 гривен, части накладного замка и алюминиевую окантовку кухонных табуретов, не имеющие стоимости, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра и алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, стоимостью 18 гривен и алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 38 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 А,Б. согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №460 от 24.03.2010 года материальный ущерб на общую сумму 924 гривны.
После совершения преступления, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились но своему усмотрению.
Подсудимые: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя по ч.З ст. 185 УК Украины признали полностью и пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения совершили кражу из квартиры потерпевшего ОСОБА_3, при вышеуказанных обстоятельствах, не возражают ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись их допросом, о чём суду предоставили заявление, просили суд строго не наказывать.
Подсудимые: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении вышеуказанного преступления раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются в том числе и потерпевшим ОСОБА_3, о чём последний написал заявление судебные издержки за проведение экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек, признают.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу, допросив в судебном заседании подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.З ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража) у потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 924 гривны, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он гражданин Украины, украинец, не работает, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетг детей : Диана- рождения 2002 года, Егора- 2009 года, военнообязан, ранее не судим, месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиа' не состоит, согласно заключения эксперта в принудительном лечении от алкоголизма нуждается.
(л.д. 50,69-78)
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он граждан Украины, украинец, не работает, разведён, военнообязан, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения эксперта в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается.
(л.д. 50,61-68)
При назначении и определении вида наказания для подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялась, способствовали в раскрытии преступления, отягчающими - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, возможно без реальной изоляции их от общества с применением к ним ст.ст.75,76 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимым: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ст.ст.69,69-1 УК Украины у суда нет, так как они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, тем более суд применяет к ним наказание не связанное с лишением свободы.
Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу заявлены судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 460 от 23.03.2010 года на общую сумму 812 гривен 59 копеек и суд их взыскивает с подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения в равных частях, то есть по 430 гривен 30 копеек, с каждого, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признали подсудимые. ( л.д. 43-45).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украинь Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.З ст. 185 У Украины на 3 (три) года лишения свободы, каждого.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденных: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, если они в течение испытательного срока в 1 (один) год, каждый, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.
Меру пресечения осужденным: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить ране избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденных: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 460 от 23.03.2010 года на общую сумму 812 гривен 59 копеек в равных частях, то есть по 406 гривен 30 копеек, с каждого, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в УДК Харьковской области на расчетный счет 312532272210487, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа за товароведческую экспертизу.(л.д.43-45).
Вещественные доказательства, а именно: фрагменты лыжных палок, электробритву; напильники, фрагменты накладного замка, антенны, решетки и части духовки газовой печки, металла холодильника, синий пластмассовый таз, банку краски «Эмаль», телевизор, санки, покрывало розовое, одеяло байковое, шторы, белые и другие фрагменты металлически изделий и находящиеся согласно расписки у потерпевшего ОСОБА_3, оставить у последнего. ( л.д. 59-60).
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в палату подголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья : А.Г. Попов.
The court decision No. 47508299, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-221/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: