Court ruling № 47506380, 27.07.2015, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/995/15-ц Провадження № 2/613/417/15

У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Від позивачів надійшла заява про забезпечення позову, у якому вони просять накласти арешт на майно, що належить відповідачці ОСОБА_4 посилаючись на те, що в провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за їх позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Відповідач ОСОБА_3 з метою ухилення від виконання грошових зобовязань продала належне їй майно ? частини кафе по вул. Леніна 8 в с.Кленове Богодухівського району та ? частину будинку по вул. Молодіжній 7 в с.Кленове ОСОБА_4, що унеможливило виконання рішення у зазначеній справі. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є договори купівлі-продажу згаданого майна та існує можливість подальшого розпорядження цим майном, вважали доцільним накласти на нього арешт.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Підстави, на які посилаються позивачі, суддя вважає достатніми для забезпечення позову, але обираючи вид забезпечення, виходить з наступного.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз законодавства, що регулює порядок виконання ухвали суду про забезпечення позову /стаття 55 Закону України «Про виконавче провадження»/, дає підстави стверджувати, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. З аналізу цієї статті також випливає, що арешт може стосуватися як заборони розпоряджатися майном, так й заборони користуватися ним.

Водночас, враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вжиття цих заходів щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідачів та інших осіб права користування ним, що найбільш відповідає заявленим вимогам.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна - ? частин кафе по вул. Леніна 8 в с.Кленове Богодухівського району та ? частини будинку по вул. Молодіжній 7 в с.Кленове, Богодухівського району, які відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -