Справа № 3-338/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. В. Вистороп Лебединського району Сумської області
приватного підприємця
по ч. 1 ст.1551 КУпАП;
ВСТАНОВИВ:
9 лютого 2011 року при перевірці магазину від ФОП ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Бережна, 73 в с. В. Вистороп Лебединського району Сумської області працівниками податкової служби було встановлено, що ОСОБА_1 допустила не щоденне друкування фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій в кількості трьох звітів, чим порушила вимоги п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.11 року та іншими матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні на р/р 31419542700010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 47502610, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-338/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: