Справа № 3-89/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2011 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, проживаючого
по вул. Миру, 83 в с. Рябушки Лебединського
району Сумської області,не працюючого,
по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 18 грудня 2010 р. об 11 год. 00 хв. в с. Рябушки Лебединського району Сумської області керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2010 року.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень в прибуток держави на р/р 31410542700235, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 47502465, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-89/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: