№ 47500540, 24.07.2015, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
24.07.2015
Case No.
577/3276/15-п
Document №
47500540
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 577/3276/15-п

Провадження № 3/577/766/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є. при секретарі Лошкарьовій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт, ІДН не надані, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року о 13 год. ОСОБА_1 на ставку с. Підлипне м.Конотоп здійснював в період нересту незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски довжиною 60 м, висотою 1,5 м, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19. При цьому він упіймав 37 карасів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку (а.с.13). В попередньому судовому засіданні він пояснив, що з протоколом не згодний, ставок, в якому він ловив рибу належить його батьку.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винність доводиться такими доказами.

В протоколі № 008556/201 про адміністративне правопорушення, складеному 23 травня 2015 року головним державним інспектором Сумирибоохорони Білоусом Г.В., вказано, що 23 травня 2015 року о 13 год. ОСОБА_1 на ставку с. Підлипне м.Конотоп здійснював в період нересту незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски L 60 м, h 1,5 м, a 35 х 35 мм, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, впіймав 37 карасів, чим заподіяв збитки рибному господарству України в сумі 629 грн. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1 про те, що 23 травня 2015 року о 13 год. він ловив рибу сіткою з ліски на ставку біля с. Підлипного, упіймав 37 карасів вагою 2,5 кг. В протоколі також вказані свідки правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1зв.).

Відповідно до опису-оцінки, опису від 23 травня 2015 року, в яких мається підпис ОСОБА_1, в останнього було вилучено сітку з ліски L 60 м, h 1,5 м, a 35 х 35 мм, рибу Карась в кількості 37 шт. (а.с.2,4).

В судовому засіданні головний інспектор Сумиробохорони Білоус Г.В. пояснив, 23 травня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 ловив рибу сіткою з ліски в період нересту у ставку с.Підлипного, упіймав 37 карасів. Він сам написав в протоколі пояснення, поставив підпис. При цьому він казав, що ставок належить його батьку, але будь-яких документів щодо цього не надав. Для користування ставком має бути укладений договір оренди.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також пояснили, що 23 травня 2015 року ОСОБА_1 ловив рибу сіткою в ставку с.Підлипного, упіймав карасів. Він писав в протоколі пояснення, ставив свій підпис. Ніяких документів щодо ставка не надавав.

Свідок ОСОБА_3 ще пояснив, що правопорушник будь-яких зауважень при складанні протоколу не висловлював, писав пояснення, коли протокол був складений інспектором. Ніяких позначок, що ставок перебуває в оренді, біля нього немає.

Свідок ОСОБА_5, землевпорядник Підлипненської сільської ради, пояснила, що немає даних про оренду ставка, в якому ОСОБА_1 ловив рибу.

Враховуючи всі зібрані по справі докази, даючи їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини обумовлене спробою уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення. Його показання суд вважає недостовірними, оскільки вони суперечать та спростовуються всіма зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 сам вказав, що ловив рибу сіткою з ліски, описом-оцінкою знарядь лову, відповідно до якого у правопорушника була вилучена сітка з ліски, описом обєктів лову, вилучених у ОСОБА_1, в якого було вилучено 37 шт. карасів, при цьому у всіх вищевказаних документах мається підпис правопорушника; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, які є послідовними, логічними, узгоджуються з матеріалами справи, в своїй сукупності складаються в логічний ланцюжок, відображають дійсну картину обставин справи, підтверджуються та доповнюються одне одним, в т.ч поясненнями свідка ОСОБА_5 При цьому враховується, що правопорушник не написав ніяких зауважень, заперечень, не висловлював незгоди з діями державного інспектора, його дії не оскаржував, що лише говорить про його неправдивість та нещирість. Заперечення ОСОБА_1 суд теж розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При цьому з урахуванням обставин справи, того, що правопорушник не був присутній при розгляді справи, суд вважає, що питання про відшкодування заподіяної шкоди належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ у справі: сітка з ліски підлягає конфіскації.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, керуючись ст.ст.29, 40-1,283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Речовий доказ у справі: сітку з ліски довжиною 60 м, висотою 1,5 м, яка зберігаються на складі Сумидержрибоохорони, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771, п.5 ч.2 ст.4 ОСОБА_5 України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 47500540 ?

Документ № 47500540 це

Яка дата ухвалення судового документу № 47500540 ?

Дата ухвалення - 24.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47500540 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47500540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 47500540, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 47500540, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 47500540 refers to case No. 577/3276/15-п

This decision relates to case No. 577/3276/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47500509
Next document : 47500542