Court ruling № 475003, 21.02.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.07

Справа №8/39.

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Лиховида Б.І., суддів Миропольського С.О., Левченко П.І., розглянувши:

скаргу Шосткинського відділення державного казначейства в Сумській області на дії Державної виконавчої служби в Шосткінському районі

та скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Конвалія» на бездіяльність Державної виконавчої служби в Шосткінському районі Сумської області, по справі № 8/39:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»

до відповідачів:1) Державного підприємства «Управління по експлуатації

адмінбудинків податкових органів Сумської області»

2) Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Свема»

3) Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

4) Шосткінського відділення державного казначейства Сумської

області

За участю представників сторін:

від позивача: Северина Е.І.

від 1-го відповідача : Мірошниченко С.В. дов. 32 від 21.02.2007р., Дмитрієв В.В.

від 2-го відповідача: не з’явився

від 3-го відповідача: не з’явився

від 4-го відповідача: не з’явився

від ВДВС у Шосткінському районі: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2004 року по справі № 8/39 за позовом ТОВ «Конвалія» до відповідачів: 1) Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області», 2) Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», 3) Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції, 4) шосткінського відділення державного казначейства Сумської області з першого відповідача на користь позивача було стягнуто 110300 грн. 00 коп. боргу, 1103 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2005 року № 8/39 роз’яснено вищезазначене рішення, виправлено описку і сформульовано текст резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» (м. Суми, вул.. Червоногвардійська, 13) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» (м. Шостка, вул.. Шевченко, 45) 110300 грн. вартості цистерн, 1103 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, поклавши виконання рішення на відділення Державного казначейства в м. Шостка Сумської області, шляхом повернення з р/р 34123999600012 в УДК Сумської області, МФО 837013, одержувач – Державний бюджет м. Шостка, код одержувача - 23635250». На виконання даної ухвали було видано відповідний наказ від 06.04.2006 року № 8/39.

Шосткинське відділення державного казначейства Сумської області подало скаргу на дії Державної виконавчої служби в Шосткинському районі, в якій просить визнати недійсною постанову ДВС в Шосткинському районі від 22.11.2006 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області № 8/39 від 06.04.2006 року, посилаючись на те, що виконання наказу від 06.04.2006 року № 8/39, відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 116 Господарського кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувану або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Подальший порядок виконання рішення господарського суду регламентується Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 2 ст. 9 зазначеного Закону, виконання рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України.

Як вбачається із змісту наказу господарського суду Сумської області від 06.04.2006 року по справі № 8/39, повернення коштів повинно здійснюватись з доходного бюджетного рахунку, відкритого за балансовим рахунком № 34123999600012, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України.

Тобто, виходячи із змісту ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», Державна виконавча служба у Шосткинському районі не мала права приймати до виконання наказ господарського суду Сумської області від 06.04.2006 року № 8/39, оскільки його виконання відноситься до виключної компетенції органів Державного казначейства України.

Таким чином, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2006 року, державним виконавцем Луп пой Н.І. порушені вимоги ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, щодо невірного зазначення найменування боржника, та вимоги ч. 2 ст. 9 зазначеного Закону.

Тому, вимоги скаржника – Шосткинського відділення Державного казначейства в Сумській області, щодо визнання недійсною постанови Державної виконавчої служби в Шосткинському районі Сумської області від 22.11.2006 року є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач – ТОВ «Конвалія» звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність Державної виконавчої служби у Шосткінському районі м. Суми по виконанню рішення господарського суду Сумської області у справі № 8/39 від 24.08.2004 року про стягнення з Шосткинського відділеня державного казначейства України в Сумській області на користь ТОВ «Конвалія» 110300 грн. заборгованості, 1103 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу незаконною та зобов’язати ДВС в Шосткінському районі винести постанову про арешт рахунку, зазначеного в наказі господарського суду Сумської області від 06.04.2006 року та направити Шосткинському відділенню Державного казначейства платіжну вимогу з відповідними супровідними документами.

Як зазначає ТОВ «Конвалія», оскаржувану Шосткинським відділенням державного казначейства Сумської області постанову про відкриття провадження, щодо примусового виконання наказу по справі № 8/39 вони не отримували, тому вважає бездіяльність незаконною.

Враховуючи зазначені вище обставини, а саме те, що відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України, скарга ТОВ «Конвалія» на бездіяльність Державної виконавчої служби у Шосткінському районі м. Суми по виконанню рішення господарського суду Сумської області у справі № 8/39 від 24.08.2004 року про стягнення з Шосткинського відділеня державного казначейства України в Сумській області на користь ТОВ «Конвалія» 110300 грн. заборгованості, 1103 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, поклавши виконання рішення на відділення Державного казначейства в м. Шостка Сумської області, шляхом повернення з рахунку № 34123999600012 в УДК Сумської області, МФО 837013, одержувач коштів – Державний бюджет м. Шостка, код одержувача - 23635250, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Шосткинського відділення Державного казначейства у Сумській області задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в Шосткинському районі Сумської області Луппи Н.І. від 22.11.2006 року.

3. В задоволенні вимог, викладених в скарзі ТОВ «Конвалія» – відмовити.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

СУДДІ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

П.І. ЛЕВЧЕНКО