АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1220/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2331/15Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі:
головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,
суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на ухвалу Гребінківського районного Полтавської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року ПАТ « Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на суму 7003,15 грн.
Ухвалою Гребінківського районного Полтавської області від 19 травня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права.
Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, місцевий суд виходив з того, що позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання, які призначалися у справі, не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Статтею 169 ЦПК України визначені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання судової повістки позивачем на судове засідання 26 березня 2015 року.
Таким чином, підстав для залишення позову без розгляду, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не вбачається, оскільки, будь-які докази повідомлення позивачів про судове засідання на 26.03.2015 року в справі відсутні.
Крім того , представник апелянта в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з порушенням процесуального права, тому підлягає скасуванню із передачею матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ч. 4, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» задовольнити.
Ухвалу Гребінківського районного Полтавської області від 19 травня 2015 року скасувати.
Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до місцевого суду для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Судді: О.Ю. КУЗНЄЦОВА
ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
суддя С.Ю. МАРТЄВ
The court decision No. 47499339, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 528/1220/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: