гСправа № 358/1250/15-п Провадження № 3/358/489/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СМ, № 513423, виданий 13.02.2003 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ММТС «Агро»,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 11.07.2015 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Люкс» по вул. Миколаївська, 64 м. Богуслава Київської області, вчинив сварку з продавцем магазину ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубими словами та перевернув стіл, чим порушив спокій останньої та інших громадян, які перебували в магазині.
ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009956 від 20.07.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 11.07.2015 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, наданими суду.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст.33, 173, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок №31218206700080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя ОСОБА_7
The court decision No. 47485756, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 358/1250/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: