Decision № 47479, 18.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.06 Справа № 6/308.

Суддя Т.А.Василенко, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.

Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства «Антрацитвуглезбут», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 25 051 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Донець О.Є., дов. №45 від 06.06.06.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на переадресування вагона у сумі 25 051 грн. 78 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, але про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

2 та 7 листопада 2004. на його адресу відповідачем було відвантажене вугілля неналежної якості, у зв’язку з чим відповідач надіслав на адресу позивача лист за № 857 від 15.05. з вказівкою переадресувати вагони № 66694829 (накладна № 52664804), № 65539728 (накладна № 52664805) на ст. Карахаш Донецької залізниці вантажоодержувачу ВАТ ЦЗФ «Нагольчанська»та гарантував оплату витрат на переадресування вагону.

2 грудня 2005. позивач переадресував вище вказаний вагон на адресу одержувача, при цьому сплативши перевізнику ДП «Придніпровська залізниця»через експедиторську фірму «Юніком ЛТД»згідно договору № 04/2005/25-0387-02 від 01.02.2005., у зв’язку з чим вартість наданих послуг складає 25 051 грн. 78 коп., в тому числі залізничний тариф та послуги експедитора –3 246 грн. 10 коп., плата за користування вагонами –17 046 грн. 00 коп. і додаткові витрати –584 грн. 38 коп.

Разом, за даними позивача, вартість послуг на переадресування вантажу складає 4 643 грн. 35 коп. (з урахуванням ПДВ).

З метою отримання вказаною суми, позивачем, відповідачу, направлена претензія № 01/ВН-163-06/445 від 07.03.2005., в яку також увійшла і позовна сума. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив вказану суму, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши обставини справи, надані матеріали та доводи позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

26.09.2005. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 40/25-1748-02 за умовами якого відповідач зобов’язався продати, а позивач купити товар на умовах договору та специфікацій до нього.

Пунктом 3.2. договору визначено, що оплата здійснюється на умовах 100% передплати згідно виставленого рахунку.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що приймання вугільної продукції за якістю та кількістю здійснюється на складі вантажоодержувача у відповідності з вимогами «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю «Інструкція –П-6 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення і товарів народного споживання за якістю»Інструкція –П-7.

Виконуючи договірні умови, відповідач, 2 та 7 листопада 2005., на адресу позивача відвантажив вагони № 66694829 (накладна № 52664804), № 65539728 (накладна № 52664805) з антрацитом марки АС і АКО, при прийманні продукції, позивачем було встановлено, що вугілля неналежної якості, у зв’язку з чим складений відповідний акт.

Відповідачем, на адресу позивача за № 848 від 11.11.05. був направлений лист, за яким відповідач просив позивача переадресувати вагон № 67666768 з вугіллям марки АК на адресу одержувача –ВАТ ЦЗФ «Нагольчанська», станція призначення –Карахаш Донецької залізниці.

02.12.2005. позивач переадресував вказані вище вагони на адресу одержувача, що підтверджується квитанцією при приймання вантажу № 45364978.

Окрім цього, слід визначити, що 01.02.2005. між позивачем та ТОВ фірма «Никон ЛТД»був укладений договір транспортно –експедиторського обслуговування вантажу № 04/2005/25-0387-02 за умовами якого вказана фірма зобов’язалася на дорученням позивача та його рахунок організовувати перевезення вантажів останнього.

Позивачем оплата за пере адресацію здійснювалася через вказану фірму.

У зв’язку з переадресацією вагонів, позивачем був сплачений залізничний тариф та послуги експедитора у сумі 3 246 грн. 10 коп., плата за користування вагонами у сумі 17 046 грн. 00 коп. (підтверджується відомостями плати за користування вагонами), та додаткові послуги на переадресування вантажу у сумі 584 грн. 38 коп. (підтверджується накопичувальною карткою № 01106), усього сума, з урахуванням ПДВ складає 25051 грн. 78 коп.

З метою отримання вказаної суми, позивач направив відповідачу претензійний лист від 07.03.2005., до якого увійшла також і зазначена сума.

Вказаний лист відповідачем ос порений або оплачений не був.

Також відповідач позовні вимоги не оспорив.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, їх слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Антрацитвуглезбут», м. Антрацит Луганської

області, вул. Ростовська, 38, код 32581561, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.

Дзержинського», м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б, код 05393043 витрати на переадресування вагону в у сумі 25 051 грн. 78 коп., витрати по держмиту у сумі 250 грн. 52 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –21.07.2006.

Суддя Т.А.Василенко

Спеціаліст Т.В.Шкуть