Справа № 211/2927/15-ц
Провадження № 2-с/211/45/15
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,
при секретарі Жуковій А.С.
у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-
в с т а н о в и в :
26 червня 2015 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1416,30 грв. за централізоване опалення , судовий збір у розмірі 121,80 грв.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з сумою боргу, оскільки не отримував послуг в належному виді, він неодноразово звертався до заявника про відсутність тепла .
В судове засідання сторони не з»явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :
У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .
26 червня 2015 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1416,30 грв. за централізоване опалення , судовий збір у розмірі 121,80 грв.
Вказані в заяві підстави для скасування судового наказу мають сенс, незгода заявника з боргом , стягнення суми за період з 2006 року, що перевищує строк позовної давності , свідчить про виникнення між сторонами спору про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,
у х в а л и в:
Судовий наказ від 26 червня 2015 року , що виданий Довгинцівським районним судом за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1416,30 грв. за централізоване опалення , судовий збір у розмірі 121,80 грв. - скасувати.
Розяснити КПТМ « Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 47478821, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 211/2927/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: