Court ruling № 47477683, 27.07.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/5776/14-ц Провадження №22-ц/773/1251/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:57 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника відпов ідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

установив:

Рішенням Луцького міськрайоного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14512 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ПАТ КБ «Приватбанк» та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір за подану скаргу у передбаченому законом розмірі.

Згідно з п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів заробітної плати, а за позовну заяву немайнового характеру - в розмірі 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, з урахуванням наведених вище норм закону, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, має сплатити 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (121 грн. 80 коп. щодо позовних вимог майнового характеру про стягнення заборгованості та 121 грн. 80 коп. щодо зустрічної позовної вимоги немайнового характеру про визнання кредитного договору недійсним).

Однак, з доданої до апеляційної скарги квитанції №0653930701від 13.07.2015 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 сплачено лише 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Таким чином, за апеляційну скаргу особі, яка її подала (представнику позивача ОСОБА_3В.) від імені свого довірителя, або ж самому відповідачу ОСОБА_2 належить доплатити ще 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», та за зустрічним позовом ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 цього Кодексу й залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Документ про сплату судового збору в оригіналі надати апеляційному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя