№ 47469865, 04.07.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/260/14 Головуючий у першій інстанції:

Категорія: ст. 124 КУпАП Нікітенко Н.П.

Доповідач у другій інстанції:

Прямілова Н.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., за участі ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, також стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

згідно з постановою судді, 08.05.2014 року о 22.00 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1. по вул. Таганській в м. Запоріжжі, не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.36 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, у зв'язку з чим змінює апеляційні вимоги і просить постанову судді змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро кається, має трьох неповнолітніх дітей та дружину, яка не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги з урахуванням внесених змін, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються доказами та не оскаржуються апелянтом.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при вирішенні питання про накладення стягнення суддя повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Але ці положення закону залишені поза увагою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, щиро кається, одружений, має трьох неповнолітніх дітей та дружину, яка не працює.

За таких обставин застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необґрунтованим. Тому постанова судді в частині накладення стягнення підлягає зміненню з накладенням на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 змінити.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: