№ 47469722, 07.10.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/414/14 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст.130 ч.2 КУпАП Молібога Г.В.

Доповідач в 2-й інстанції

Прямілова Н.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року.

Згідно з постановою судді ОСОБА_3. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09.06.2014р. на вул.Нагоранська, м.Дубровиця передав керування транспортним засобом «NISSAN X TRAIL 2.0 DCI», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

На вказану постанову 05.09.2014р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 15.08.2014р. подав лише 05.09.2014р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку не заявив.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3, як таку, що подана з пропуском, встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: