Справа № 219/3082/15-ц
Провадження №2/219/1636/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді Фролової Н.М.,
при секретарі Соколовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за Договором про надання відновлювальної лінії № 45-14/339 від 20.08.2008 року.
В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.
Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Про ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Керуючись ст.ст.169 ч.4, 210, 224, 225, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Фролова
The court decision No. 47465827, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 219/3082/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: