Court ruling № 47464521, 25.03.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" березня 2013 р. Справа №2/12

За позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"

треті особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача

- гр. Скоробогатов М.П. м. Київ

- колективне підприємство "Екопласт" ГО " КМАІ Наша справа" м. Бровари

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 25181742,98грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача - Васильєва Т.С., дов. від 06.08.2012 року

Від відповідача - не з'явився

Від третіх осіб - не з'явились

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" м.Київ (код 20025456) звернулось з позовом до Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"(код 02574248) про стягнення заборгованості у розмірі 25 181 742,98 грн., яка складається із: заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/4/2007/840-К/17 від 14 лютого 2007 року у розмірі 5926675,56 грн. за курсом НБУ станом на 02.02.2010 року., та заборгованості за кредитним договором №26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15 лютого 2007 року у розмірі 19101597,20 грн. за курсом НБУ станом на 04.02.2010 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлі готельного комплексу, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, в тому числі: готель (літ.А) площею 23289,7 кв.м., що складається з приміщень: готельного господарства площею 11809,40 кв.м., бюро по туризму площею 87,10 кв.м., ресторанного господарства площею 3403,0 кв.м., автогосподарства площею 61,10 кв.м., мініпивзавода площею 142,0 кв.м., приміщень іншого призначення площею 7 787,10 кв.м., боксів для автомобілів №1-9 (літ.Б) площею 270,20 кв.м., гараж-бокс (літ.В) площею 54,90 кв.м, трансформаторна електропідстанція (літ.Г) площею 125,10 кв.м, будівля для збереження ємностей (літ.Д) площею 76,0 кв.м., контрольно-технічний пункт (літ.Ж) площею 3,90 кв.м; права постійного користування земельною ділянкою площею 2,7540 га у межах згідно з планом землекористування, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а, на якій розташовані будівлі готельного комплексу (державний акт на право постійного користування землею І-ЧВ №001327 від 29.06.1999р., виданий відповідно до рішення Чернівецької міськради народних депутатів від 07.09.1999р. №624/18, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1230). Крім того, на період до реалізації предмету іпотеки позивач просить надати в його управління предмет іпотеки, в т.ч. з правом здачі в найм. Також, позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.03.2010 позов ВАТ КБ "Надра" було залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 ухвалу суду першої інстанції від 25.03.2010 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Чернівецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2010 постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі № 2/12 залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року розгляд справи призначено на 26.11.2010 року.

Ухвалою суду від 26.11.2010 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Скоробогатова М.П. та Колективне підприємство "Екопласт" ГО "КМАІ Наша справа".

Згідно з встановленим порядком справа передана до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 10.12.2010 року розгляд справи відкладено на 22.12.2010 року.

Ухвалою від 22.12.2010 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі №2/12 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-6591/09, а ухвалою суду від 21.01.2013 року - поновлено.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року розгляд справи відкладено на 26.02.2013 року.

25.02.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, розгляд якого суд вважає за доцільне розглянути за участю заявника.

Ухвалами від 26.02.2013 року та від 07.03.2013 року у зв'язку з неявкою відповідача та за клопотанням позивача розгляд справи відкладався.

До початку судового засідання 25.03.2013 року від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній просить в рахунок погашення загальної заборгованості у розмірі 5 592 002,52 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 44 696 876,11 грн. ( у т.ч. за кредитним договором №25/4/2007/840-К/17 від 14 лютого 2007 року - 1 113 594,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2013 року становить 8 900 960,04 грн.; за кредитним договором №26/2-2/2007/840-ПК/27 від 15 лютого 2007 року - 4 478 408,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2013 року становить 35 795 916,07 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлі готельного комплексу, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Комарова, 13а.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України та за своєю юридичною природою є заявою про збільшення позовних вимог, вона приймається судом.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки в порушення вимог ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано доказів в підтвердження поданої заяви (зокрема доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та доказів того, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення).

У судовому засіданні 25.03.2013 року від представника позивача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю подання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2610/20519/2012 (переданої на новий розгляд справи №2-6591/09) та доказів в підтвердження початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Відповідач явку свого представника, участь якого у судовому процесі визнана судом обов'язковою, повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив .

За таких обставин справи, виходячи з того, що без аналізу усіх наявних судових актів по стягненню з позичальників (зокрема з гр. Скоробогатова М.П.) сум боргу за спірними кредитними договорами суд позбавлений можливості визначити загальний розмір вимог позивача та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд змушений розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 22, 66-67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог прийняти.

2. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 25.04.2013 року на 12 годин 00 хвилин.

4. Позивачу повторно надати: - усі наявні судові акти по справам, що тривають між сторонами, докази в підтвердження початкової ціни продажу предмета іпотеки, уточнений розрахунок суми позову (з урахуванням національної та іноземної валют); уточнити своє найменування (надати довідку про включення до ЄДР та копію статуту).

5. Відповідачу повторно надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування, усі наявні судові акти по справам, що тривають між сторонами (у тому числі №7/105-11 та №2-1692/2010).

6. Третім особам повторно надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування, усі наявні судові акти по справам, що тривають між сторонами (у тому числі №7/105-11 та №2-1692/2010).

7. Попередити сторони, що в разі неявки у судове засідання їх представників спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

8. Попередити відповідача, що у разі повторної неявки його представника у судове засідання та невиконання вимог суду, що зумовлює безпідставне затягування розгляду справи, з нього буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), що передбачено п.5 ст. 83 ГПК України.

9. Участь представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв