Court ruling № 47463521, 09.01.2014, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/1250/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 510849,15 грн. за договором № 02-ц, з яких: 239665,00 грн. основна заборгованість, 245687,38 грн. пені, 20193,48 грн. 3 % річних, 5273,29 грн. інфляційних, а також 413216,75 за договором № 03-ц, з яких: 193885,00 грн. основна заборгованість, 198732,13 грн. пені, 16334,15 грн. 3 % річних, 4265,47 грн. інфляційних та 3441,00 судового збору.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09.01.2014р. відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт у розмірі позовних вимог в сумі 924140,15 грн. на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходяться в них або в інших осіб.

Згідно ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, подаючи заяву про забезпечення позову, особа, яка її подає, повинна надати суду докази, що майно, на яке вимагається накласти арешт, належить відповідачу на час подання такої заяви, що має підтверджуватись відповідними документами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Водночас, до заяви забезпечення позову не додано документів, які підтверджують належність відповідачам майна або грошових коштів. У самій заяві не зазначено, на яке саме майно належить накласти арешт в забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Зінченко